Medijski watch dog

Kot vse kaže, se Magovi novinarji močno borijo za svojega kandidata, čemur potem pravijo novinarska avtonomija. Ob tem napadajo in pritiskajo na drugega kandidata Stojanova in mu očitajo naslednje:

1. Stojanov naj bi bil član nadzornega sveta Dela kot zastopnik novinarjev, s čimer je v konfliktu (nedokazano in tudi ob tem, da je Stojanov že napovedal konec svojega mandata v NS) in to naj bi dokazovalo, da je lastnikom všečen kandidat (s tem ni nič nujno narobe – razen če predpostavimo, da lastniki nimajo pravice imenovati odgovornega urednika).

2. Stojanov naj odstopi od kandidature v prid Šurli, ker ga menda ne podpira kolektiv novinarjev Maga, čeprav glasovanja še sploh ni bilo.

Iz zapisa v Večeru:

V pozivu, ki ga je podpisal predstavnik Magovih novinarjev Igor Kršinar, navajajo, da sta oba “ob predlogu nadzornega sveta za novega odgovornega urednika tednika Mag namreč ravnala v nasprotju z interesom novinarjev Maga, katere bi v skladu s svojo funkcijo morala predstavljati. Veso Stojanov ob svoji prijavi na razpis za urednika Maga ni upošteval predhodne javno izražene podpore novinarjev Maga sedanjemu v. d. odgovornega urednika Silvestru Šurli. S tem je deloval izključno za interes kapitala in zoper interes zaposlenih novinarjev Maga.”

Stojanov nam je včeraj pojasnil, da poziva Magovih novinarjev ne razume. Kot nam je pojasnil, je bil do srede v tujini in ga na seji nadzornega sveta, ko je ta podprl njegovo kandidaturo za urednika Maga, niti ni bilo. Zato vztraja pri kandidaturi za odgovornega urednika Maga in se bo Magovim novinarjem kot kandidat za to funkcijo skušal tudi predstaviti. “Proceduro bom spoštoval do konca,” je še dodal Stojanov.

Ob zahtevah po odstopu se je (danes) oglasil še IO Aktiva novinarjev Dela, povzemamo po Drugem domu:

IO Aktiva novinarjev Dela želi v tej fazi očitnega političnega preurejanja revije Mag najprej odgovoriti na ultimativno zahtevo novinarjev Maga, naj aktiv zahteva »odstop oziroma odpoklic obeh članov nadzornega sveta, ki zastopata delavce, Tomaža Prpiča, ker je glasoval v nasprotju z javno izraženo voljo novinarjev Maga, Vesa Stojanova pa, ker se je celo prijavil na razpis za odgovornega urednika«. Po mnenju IO Aktiva sta oba delovala v skladu z legitimnimi postopki, zato ni razlogov za zahtevo po njunem odpoklicu, toliko manj, ker ju na to mesto ni postavil aktiv, ampak svet delavcev. Poleg tega bi novinarji Maga po dveh letih sobivanja v isti časopisni hiši že lahko vedeli, da novinarji v njej nismo priskledniki političnih opcij. In tudi to: ko je bila naša profesionalna avtonomija brutalno kršena, z njihove strani nismo opazili nobene solidarnosti, kaj šele protesta.

Zadnji dve leti je aktiv večkrat obsodil nasilno spreminjanje uredniške politike časnika Delo, ki je mnogim novinarjem jemala osnovno človeško dostojanstvo. V podobnem smislu, kot poslovno-politično intervencijo, razumemo tudi pritisk na revijo Mag. Nasilno spreminjanje uredniške politike bomo obsojali tudi v prihodnje, ne glede na to, od kod bo prihajala.

Imenovanje odgovornega urednika Maga je zdaj v postopku, ki še ni zaključen. Od obeh predstavnikov zaposlenih pričakujemo, da bosta pri odločanju o imenovanju novega odgovornega urednika Maga na nadzornem svetu Dela glasovala v skladu z voljo novinarjev Maga, kakršna se bo pač izkazala ob izrekanju mnenja; da torej ne bosta podprla kandidata, ki ne bo prejel podpore uredništva. Še več: na podlagi slabih izkušenj, ki smo jih bili novinarji Dela deležni v zadnjih dveh letih, nadzornemu svetu Dela predlagamo ponoven razmislek o tem, ali je smiselno, da za novega odgovornega urednika imenuje kandidata, ki ga uredništvo v svojih izjavah tako odločno zavrača.

Ob tem postopku pa je treba povedati tudi naslednje. Nadzorni svet družbe Delo se ni odzval na poziv IO Aktiva, ki smo ga relevantnim naslovnikom poslali v ponedeljek, 10. decembra. V njem smo izrazili pričakovanje, da bosta nadzorni svet in predsednik uprave v postopku imenovanja novega urednika revije Mag spoštovala Statut Aktiva novinarjev Dela. To se ni zgodilo, saj IO Aktiva zahteve po ugotavljanju mnenja o kandidatu ni prejel, pač pa jo je prejelo uredništvo Maga. Očitno želijo tudi novi predstavniki lastnika profesionalna razmerja v podjetju urejati brez legitimnega sogovornika. In torej generirati nove konflikte.

IO Aktiva novinarjev Dela
Peter Kolšek, predsednik

Objavljeno 14.12.2007 ob 13:13 Zapisano pod: Dogajanje v medijskih hišah, Lastniški in drugi vplivi in pritiski, Mediji, Politični vplivi in pritiski. Vse odgovore na ta vnos lahko spremljate preko RSS 2.0 vira. pustite komentar, ali trackback iz vaše lastne strani.