Ne boj, mesarsko novinarsko klanje na Vročem stolu
Včerajšnji Voduškov Vroči stol bo verjetno šel v anale RTV žurnalizma po tistem, ko se je moderator oddaje prebil v prime-time nacionalke (ob protestih preostalih novinarjev informativnega programa, zaradi »neprofesionalnosti« in njegove vseh količnikov osvobojene posebne plače). Primer novinarskega diletantizma, spolitiziranosti RTV, protežiranja »naših«, pomoči g. Janši, da pokaže, kako ima čisto roke on, drugi umazane, licitiranja in osebnih diskreditacij po naročilu? Današnji pogovor o medijsko-politično-kapitalskih dilemah pa se je že na začetku razvil v osebno intoniran spopad med posameznimi udeleženci, med katerimi sta izrazito izstopala odgovorni urednik Dela in sam moderator. Glede na ubrani ton bi težko našli nekoga, ki je med njima manj kriv za nastalo situacijo, ki je v nadaljevanju povsem ušla iz vajeti in kjer je Vodušek Markešu celo obljubljal, da ga bo poslal iz studia, drugi pa bi obljubo z veseljem sprejel.
O oddaji bomo še poročali, tu je nekaj hitrih poudarkov:
Nenavadna sestava: Vodušek je najprej poskrbel za silno nenavadno sestavo gostov (Peter Frankl, Rajko Gerič, Janez Markeš, Silvester Šurla, Gregor Repovž, Peter Jančič). Med gosti, sedanjimi in bivšimi odgovornimi uredniki, bi po vladajoči politiki tako všečnem ključu lahko uravnotežno preštevali takole: prvi nevtralen, drugi desni, tretji desno-po sili levi, četrti desni, peti levi, šesti desni. Moderator je imel nadalje pripravljena negativna vprašanja za Markeša in Repovža, do preostalih je bil bolj kot ne nevtralen.
Viktimizacija lastnikov Dela: očitni poudarek Vročega stola je bil (tudi ali predvsem?) dati priložnost za moralistično zgražanje nad dogodki v Magu, kjer lastniki preko nadzornikov očitno brutalno skrbijo za vmešavanje v uredniško politiko (kolikor smo razumeli, v prvi vrsti kapitalsko, ne politično). Problem je nenadoma Mag, kjer so vsi postali veliki borci za medijsko svobodo, in Vroči stol je bil nenadoma zastavljen kot prispevek k tej svobodi. Kje so bile na RTV oddaje, ko so se dogajali enaki pritiski na Delo, Večeru itd.? Je problem zgolj tem, ker so to naši fantje?
Iskanje konflikta Markeš-Mag in »osredotočenost na Delo: moderatorju se je večkrat očitalo, da je na pranger postavil hišo Delo, namesto širše zastavitve, oziroma da je iskal konflikt med Markešem, ki se ni dovolj postavil na stran Šurle in preveč na stran lastnikov. Zato je odgovorni urednik to zaznal kot »namještaljko«, kot je dejal, oziroma »worst case scenario«, ki ga je v pogovoru speljal Markeš s svojo tezo, po kateri so »prijatelji postali nasprotniki« in zdaj Janša obračunava s tistimi, ki so ga zapustili (in posledično z Delom). Na tezo o »menjavi strani« je Vodušek navrgel Markešu, da je tudi on zamenjal stran, ta pa je vzpostavil razliko: »Jaz sem vedno na strani tistih, ki oblast kontrolirajo«, je rekel zase, potem je Markeš »nesramnost«, kot jih je rekel, vrnil Vodušku še s protiočitkom.
Markeševa osebna obramba: odgovorni urednik Dela se je pred nekaterimi izzivi voditelja branil vzkipljivo preko meje: »Sem bil zelo dobro pripravljen na to, kar se bo tukaj zgodilo«; »Tukaj gre za zelo osebno atakiranje in jaz sem to pričakoval«; »A ste dobili naročilo, da morate mene diskreditirati, jaz sem prepričan v to, da ste spet na mission impossible!«;»Ta oddaja je dobesedno politično voden projektil.«
Janša izzvet: nihče med govorci ni jasno izpostavil zadrege, da je politično-lastniško godljo, ki jo zdaj vsi solidarnostno rešujejo na primeru Maga, zakuhal Janša osebno in da zaradi nje nekateri novinarji doživljajo Tantalove muke. Jančič zato, ker je kot eksekutor čez noč pristal v vlogi branilca novinarske svobode, Šurla zato, ker je še nedavno tega podpisoval kontrapeticije proti pritiskom na novinarje, kot je v peticijo zapisala četrtina vseh novinarjev, Markeš zato, ker je iz janšista postal antijanšist, Gerič zato, ker ne zna pojasniti, zakaj mu protestira 60 novinarjev informativnega programa. Nihče se noče izdati, ker bi s tem razkril, da igra dvojno igro.
Še nekaj zanimivosti: slišali smo, da imajo dopisniki Dela »dosti večjo plačo« kot predsednik vlade, razrešeni pa takšno kot ministri. Slabo citiranje: Vodušek je citiral blog Drugi dom in tale zapis, na glas se je skliceval na Razglede. In še tri malenkosti: na portalu RTVS boste zaman iskali kakšen zapis o Vročem stolu, četudi so prejšnje oddaje bile deležne takšne obravnave. Sram? »Dobili smo v državi novinarsko peticijo, ki je obtoževala šefa vlade vpliva v času, ko ga sploh ni več imel,« je preveč povedal Jančič. Ni več imel. In še: Markeš načrtuje objavo članka v Delu z naslovom »Janša je lažnivec.«
Oddaja se je končala ob 20:47, torej zagotovo kakšno minuto prezgodaj. Napetost, ki je voditelj ni želel več tvegati z nadaljevanjem? In še povzetek oddaje v režiji STA.
OPUSDEI pravi:
Kar je podn, je pa podn. RTV podira rekorde.
4. december 2007 ob 9:30 | Stalna povezava
Dajana pravi:
Televizijo gledam samo takrat, ko nimam interneta. Včeraj sem gledala to oddajo. Če mene vprašaš, mi je bila dobra, saj je končno prišlo do konfrontacije mnenj različno mislečih, ki so… preživeli. Tisto, da je Vodušek zagrozil Markešu, da ga bo vrgel iz studia, pa je tak poden, da če bi bila jaz urednica, bi Vodušek letel iz službe zaradi tega. Logično je, da imajo ljudje različna mnenja, vendar na takih oddajah niti slučajno ne sme priti do osebnih obračunavanj pred kamero. Ker kot rečeno televizije ne gledam, samo po blogih naletim na kakšno kritiko in si samo mislim, kakšne so take oddaje. Take oddaje so dobre, vendar morajo imeti dobrega voditelja. Jasno, da se krešejo mnenja, jasno, da se ljudje ne marajo, ampak pomembno je, da gre za komunikacijo med različno mislečimi. Da se pa kdo kdaj skrega… No, končno se je pokazalo, kakšni smo ljudje v resnici. Aja, pa tisto, ko je Frankl govoril, da slovenski novinarji niso normalni… Joj. Končno so začeli komunicirati.
4. december 2007 ob 9:33 | Stalna povezava
analitik pravi:
Najzanimivejše dele si lahko preberete tule: http://analitik.blog.siol.net/2007/12/04/pa-je-pocilo-res-vroci-vroci-stol-voduskov-poskus-diskreditacije-janeza-markesa/
4. december 2007 ob 9:43 | Stalna povezava
prgrmr pravi:
Na spletni strani oddaje Vroči stol piše, da gre za 50-minutno oddajo. Od 19.55 do 20.47 je 52 minut.
4. december 2007 ob 9:53 | Stalna povezava
Politika je… » Objave » Je Vodušek res tako naiven ali gre za prefinjeno “dvojno” igro? pravi:
[…] Vroči stol je bil zelo nenavaden (izvlečke lahko preberete tukaj, prve komentarje tukaj, oddajo pa si lahko ogledate […]
4. december 2007 ob 10:06 | Stalna povezava
nogavička pravi:
Res, kar preveč materiala za eno oddajo.
Zanimivo je poslušati može, ki o vsem vedo več kot pa povprečen državljan, a se o tem na glas pač ne govori; razen če se komu primeri nesrečen ali pa naiven spodrsljaj.
Kot povprečen državljan bom opustil sladko skušnjavo, da bi poskušal z bolje obveščenimi polemizirati kdo ima bolj prav.
Se pa je iz minutaže, ki je bila dodeljena nekaterim gostom, da sklepati najmanj, da je Jančič prisedel zgolj za uravnoteženje, saj je razmeroma težko prišel do besede (potem je pa svojo pregovorno profesionalnost zanemaril in z Repovžem debatiral kdo ima večjo plačo, in s tem pokazal kaj ga pri vsem tem v resnici žuli). Frankl kot siva eminenca in razsodnik, z Geričem pa je oddaja pridobila na hierarhičnem nivoju.
Zanimivo mi je pa predvsem to, da Vodušek ni imel plana B, saj je nadaljeval v prvotno začrtani smeri kljub temu, da je Markeš njegov namen spregledal takoj na začetku oddaje in se je ta tako sprevrgla v osebno polemiziranje Voduška, kot (nepristranskega) voditelja, in Markeša kot nepokorno črno ovco.
Vodušku bi oddaja uspela le, če se Markeš ne bi spustil pod institucionaliziran in pričakovan nivo diskurza, in je tako Voduška povsem presenetil in ga ujel nepripravljenega; Vodušek, na drugi strani, se pa je tepel po babje in zaključne besede izkoristil za poslednji osebni obračun z Markešom in na hitro zaključil oddajo, da je tako obveljala njegova (ampak Vodušek je citiral Demokracijo, mislem!).
Šurla? Ko se bodo uredila razmerja na nivoju managementa, bo njegova zgodba primerljiva najmanj s Primorskimi novicami in Večerom, le da so glavni igralci, ki vlečejo poteze, v njegovem primeru drugi.
4. december 2007 ob 10:25 | Stalna povezava
OPUSDEI pravi:
Šurla je jokal, predstava je uspela.
4. december 2007 ob 11:01 | Stalna povezava
Pero pravi:
Sej en morem verjet, Medijski! Celo po tem vročem stolu se ti še ni posvetilo. Enim je pa res gosta megla padla na oči.Tebi res ni pomoči.
4. december 2007 ob 11:15 | Stalna povezava
volek pravi:
Vodušek je dokazal, da je nesporni protežiranec Janševe vladajoče klike. Je pač samo eden od simptomov, kakšno sranje je Grimsova TV.
4. december 2007 ob 11:22 | Stalna povezava
medijski pravi:
Pero, predlagam, da nehate z žalitvami. Kot vidite, očitno velika večina Slovencev in komentatorjev sedi v megli. Mogoče je čas, da se vprašate, če edini vidite luč in javno naznanite, da je z vsemi drugimi nekaj narobe.
4. december 2007 ob 12:07 | Stalna povezava
pavel pravi:
super oddaja. Pokazala je, kako novinarji tipa Repovž “zasedajo visoke funkcije brez kvalifikacij”. Kako “je Rop lažnivec”. Kako je večina medijev v Sloveniji v lasti enobarvnega kapitala, ki ima v medijih ne samo poslovnih interesov, temveč dosti širše in bolj primitivne interese, na “velik, odstavljen delež novinarjev, ki so se zarasli na dobroplačanih funkcijah”.
Skratka v Sloveniji je še po letu 1933 ( Hitler) spet TRIUMF socializma. Še Putin in Chavez nimata toliko moči, kot jo ima pri nas Forum21 z vsemi hlapci v medijih.
4. december 2007 ob 14:57 | Stalna povezava
david pravi:
Pravkar sem si pogledal posnetek oddaje na TVS (sem se že spraševal, če ga bodo sploh prevajali - za dobro ime TVS (kar ga je ostalo) bi bilo bolje, če ponovitve oddaje ne bi bilo).
Če pustim ob strani temo oddaje, ker se o njej ves čas na različnih koncih mnogo govori, in se osredotočim na prikazano “predstavo”… Voditelj Vodušek je še enkrat pokazal svoje (ne)sposobnosti, oddajo je vodil popolnoma neučinkovito, govorci so si besedo jemali po svoji presoji oz. kar vsepovprek. Vodušek jih je seveda nekako poskušal krotiti (razen Geriča seveda), a neuspešno. Zanimivo, da se mi je vsaj dvakrat zazdelo, da oddajo vodi Gerič, saj je svojega voditelja in oddajo, posredno pa tudi TVS, moral zagovarjati pred napadi predvsem s strani (tudi evidentno napadenega) Markeša. Izpadlo je seveda smešno. Vsa oddaja se je pravzaprav vrtela okoli Dela in Maga, gledalci pa smo na novo spoznali samo še kakšen nov okostnjak iz omare dežurnega urednika dežurnega medija. Markeš se je zdel kot slepec, ki pa je končno spregledal (čeprav mu na oči lezejo nove pregrade), Gerič je bil televizijski odvetnik, Jančič se je sam zapletal v protislovja in (kot je že mnogokrat dokazal) nikakor ni mogel skrivati že skoraj histeričnega sovraštva, ki ga ima do nekaterih. Repovž se je zdel kot predvidena druga žrtev oddaje (”Zakaj ste kupili delež Mladine”…), vendar jo je Vodušku najbrž zagodel Markeš, ki mu je s svojo živahno reakcijo “požrl” kakšno polovico oddaje tako, da je za Repovža časa kratkomalo zmanjkalo. Šurla je svoje povedal. Frankl pa je na vse skupaj gledal dokaj trezno in malo zviška (in si najbrž mislil svoje).
Presenečen sem bil nad vidno vznemirjenim Markešem, ki si je pa znal vzeti besedo in v njej tudi svoje mnenje povedati. Gledalci oddaj se namreč prepogosto sprašujemo, kako si nekateri gosti v nekaterih oddajah pustijo “s**** na glavo” in potiskati neizrečene besede v usta. Sam spremljam npr. tudi italijansko televizijo (kjer ima novinarstvo bogato tradicijo), kjer temperamentne debate niso ravno nekaj eksotičnega. In karakteren nastop Markeša pozdravljam, saj zadnje kar kot gledalec rabim, je še en zdrizasto cinično nasmejani Grims, ki se spozna na vse, demagoško pa pove nič.
Konec oddaje pa je bil značilen in ilustrativen za Voduška: strupeno je spustil še končno obsodbo Markeša, njegovo prošnjo za repliko pa zatrl z razlogom, da je oddaje pač konec.
Paradoksalno: ravno takšna evidentno nekorektna in prozorna dejanja nekaterih akterjev, ki vplivajo na javno mnenje, bodisi novinarjev ali politikov, nam še dajejo razlog za upanje - vse več ljudi bo vendarle spregledalo. Ali pa se lahko vsaj dobro (a trpko) nasmejimo.
4. december 2007 ob 15:14 | Stalna povezava
Medijski watch dog » Starina Kosem in Zdolšek: Šurla se je spomnil na pritiske, ko je ugotovil, da bo razpis pravi:
[…] NS Dela Andrijane Starina Kosem in Stojana Zdolška, ki odgovarjata na trditve Silvestra Širle v včerajšnji oddaji Vroči stol in na nekatere okoliščine te […]
4. december 2007 ob 16:10 | Stalna povezava
markec_ pravi:
Samo čisto na kratko. Ta članek tukaj pa je napisal definitivno pristaš LDS-a ali SD-ja. Čista levica.
4. december 2007 ob 20:17 | Stalna povezava
Stojan Svet pravi:
po moje je bil zadnji vroči stol samo malo cenenega šova za prazen nič.
Stojan Svet www.katedrala.si
4. december 2007 ob 20:43 | Stalna povezava
Prasec pravi:
@markec_
bingo
po kakšnem ključu vabijo tistega repovža z izpitom za plavalni tečaj?
manjkal je le še golobić
4. december 2007 ob 20:48 | Stalna povezava
marko pravi:
pa kdo sploh tega Voduška še jemlje resno?!??
4. december 2007 ob 21:23 | Stalna povezava
boškobuha pravi:
Kako že pravijo?
Če se valjaš s prascem po blatu, prase ostane prase, umazana pa sta oba!
Vladni dalekovidnici je uspelo, kar se je namenila - prikazati novinarstvo v najslabši luči.
Čudi me le, kako so nekateri bojda izkušeni in razgledani uredniki padli na limanice oziroma šli na prvo žogo, ali še bolje - pridirjali kot bik na rdečo cunjo. Hop na Voduškov Vroči stol. Prav jim bodi!
4. december 2007 ob 21:25 | Stalna povezava
Matej pravi:
HAHAHA. Prvič sem videl na televiziji, res nekaj zanimivega. Še danes me boli trebuh, tako sem se smejel. Pa še to!!! Repovž ima delnice pri Mladini, da ne bi revija slučajno propadla. To kar sem videl včeraj, potrjuje, kar pravi moj oče že tri leta. Namreč, da mediji izgubljajo botrstvo LDS in SD - ja. Zmanjkuje jim denarja, Janša pa ga jim ne da, ker so mu zmeraj vsaj nekateri mediji kakali po glavi. Pa še to, ko sem videl lastniške strukture, mi pa je še bolj jasno… Lovke nekaterih, so še globoko zasidrane v finančne vire. Zato povsem razumem, da, ko je g. Janez JANŠA starim mačkom stopil na rep so začeli rjovet ne pa cvilit in mjavkat. Nekaj mi pa ni jasno. Naj mi nekdo pomaga odgovorit. Kako je ratalo novinarjem dobiti podpise svojih kolegov iz CICIBANA, in kje je vplival g. Janša na uredniško politiko tega časopisa.
Dajte ljudje zresnite se, nekateri novinarji(Repovž in njemu podobni), nas veselo vlečejo za nos in iščejo senzacije, ki so samo v njihovih glavah. SE MOTIM? Morda! Morda pa tudi ne…
4. december 2007 ob 22:52 | Stalna povezava
Politkomisar pravi:
JJ s prevzemanjem desnice, vse, ki se spominjajo še sami, in mlajše - ki smo brali spomine predvojnih in medvojnih politikov, izdane v Argentini in zadnjih petnajst letih tudi doma -, tragično spominja na zdrahe in intrige predvojnih in medvojnih meščanskih političnih strank, ki so pripeljale do zloglasne domobranske prisege na ljubljanskem stadionu, pognale ene iz Vetrinja v Šentvid in tragično smrt, druge, predvsem krivce za to, pa v Argentino, Avstralijo … Duh uhaja iz steklenice. Zato osamosvojitev? Za oblast? Za denar? Za predvčerajšnje trgovce s smrtjo, za včerajšnje trgovce s smrtjo, za jutrišnje? Številni so v bogati (?) Sloveniji že danes lačni, ljudstvu pa kruha in iger! Nova sramota, ki bo umirala počasi.
4. december 2007 ob 22:54 | Stalna povezava
mustang pravi:
Piramida z Zmagom in Strojani je bla vseen bolša…….. vsaj mal, no. Na you tubu jo mate, če je kdo že pozabu kako je zgledal. Se kar strinjam s tistimi ko so se včeri smejali, humorja v domači produkciji resno primanjkuje!!!!!!!!!!
5. december 2007 ob 0:18 | Stalna povezava
nada pravi:
Mene so nastopajoči novinarji prepričali, da so usrane prodane duše in zato ukrepala, odpovedala sem vse časopise, ker ne bom njihov pajac.
5. december 2007 ob 8:09 | Stalna povezava
mustang pravi:
No, Nada, Frankla ni glih tlačt v isti koš z ostalimi, ja??
5. december 2007 ob 10:34 | Stalna povezava
Pero pravi:
Frankl se je že zdavnaj podredil kapitalu. Res pa je, da se je na videz ogradil od politike. Za medij tipa Financ kar dobra poslovna in uredniška taktika. Povsem neodvisnih medijev namreč nikjer na svetu ni. Razen v teoriji ali pa v obliki kakšnih revolucionarnih letakov, ki pa jih spet tiskajo in razdeljujejo društva, ki imajo povsem jasne interese in cilje.
Po mojih informacijah naj bi Markeš znorel tudi zato, ker ni vedel kdo bodo gosti oddaje in mu monolog predstavljanja sebe kot žrtve tokrat ni najbolje uspel. Njegova primitivna reakcija je bila njegovemu karakterju primerna. Zakaj se je bal soočenja z Magom pa čivkajo že vrabci an strehi. Sral je po Magu in nekdanjih novinarskih kolegih, zdaj se pa boji, da bo moral to govno pojest ali da ga bo celo stalo uredniške funkcije. Zato je hitel razlagati, da tudi slučajno ne bo rekel kaj proti njim. Too late. Je že pred vročim stolom.
Nivo oddaje ni bil na bedno nizkem nivoju zaradi gostov, ampak zaradi voditelja, ki ni znal usmeriti pogovora. Vsak je povedal svoje oziroma verbalno obračunal s svojim nasprotnikom. Izjemi sta kvečjemu Gerič in Frankl.
7. december 2007 ob 11:50 | Stalna povezava
Medijski watch dog » Zdaj že Slivnikov in Voduškov »Vroči stol« pravi:
[…] Oddaja je bila dolga vsaj deset minut več kot famozna žerjavica z Markešem. […]
8. januar 2008 ob 9:31 | Stalna povezava