Meško za profesionalne standarde, a hkrati proti njim
Današnja Mladina (26. 10. 2007) prinaša članek z naslovom »Komunisti na STA«, ki predstavlja zgodbo z vrinkom odgovornega urednika STA Boruta Meška v vestičko o predsedniškem kandidatu Danilu Türku, ki smo jo objavili na tem blogu. Kot smo poročali, je urednik v besedilo svojega novinarja vrinil zapis, češ da kandidat zelo spoštuje nekdanjega predsednika Zveze komunistov Slovenije, s čimer ga je očitno želel kompromitirati.
Meško pa se je za Mladino branil:
»Zavračam trditve iz članka spletne strani Medijski Watch Dog z naslovom »Komunist Danilo Turk na STA« o domnevni diskreditaciji predsedniškega kandidata Danila Turka, saj je prvotna informacija redakcijsko dopolnjena z nespornim zgodovinskih dejstvom, STA pa je v skladu s svojimi profesionalnimi standardi zavezana posredovati celovite informacije o dogodkih in posameznikih, ki dogodke ustvarjajo.«
Meško je včeraj, 25. 10. 2007, demantiral samega sebe in »redakcijsko dopolnitev« umaknil, o čemer smo tudi poročali. To pomeni, da je nemudoma zanikal »nesporno zgodovinsko dejstvo«, zanikal pa je tudi »svoje profesionalne standarde« in »celovito informacijo«, saj je pristal na popravek in navedel prvotno besedilo.
Izjava je lepa ilustracija tega, kakšni kamuflaži in besedičenju je podvrženo sklicevanje na profesionalnost. Namreč natanko prikrivanju tega, da ravnamo neprofesionalno in pristrano.
Pričakujemo, da bo odgovorni urednik STA popravek spisal tudi za Mladino in v tem primeru popravil samega sebe še v tem delu ali pa pojasnil, kdaj je bil bolj profesionalen: z vrinkom nekdanji predsednik Zveze komunistov Slovenije ali po tistem, ko je vrinek umaknil. Zaenkrat trdi oboje.
26.10.2007 ob 17:14
[...] Na Drugem domu smo navdušeni nad izjavo odgovornega urednika STA Boruta Meška: »Zavračam trditve iz članka spletne strani Medijski Watch Dog z naslovom »Komunist Danilo Turk na STA« o domnevni diskreditaciji predsedniškega kandidata Danila Turka, saj je prvotna informacija redakcijsko dopolnjena z nespornim zgodovinskih dejstvom, STA pa je v skladu s svojimi profesionalnimi standardi zavezana posredovati celovite informacije o dogodkih in posameznikih, ki dogodke ustvarjajo.« Vir [...]
26.10.2007 ob 19:45
Huda! Človek je v sramoto sebi in STA….
26.10.2007 ob 21:31
Prošnja za komentirajoče, da razpravljajo o stvari in da ne žalijo. Zgoraj je odlična iztočnica.
26.10.2007 ob 21:55
jani, če bi te kdo zares cenzuriral, tvojega sporočila ob 21:51 sploh ne bi brali.
27.10.2007 ob 07:02
Jani: ko boste začeli pisati kaj tehtnega in nehali žaliti ter politično šikanirati, ste dobrodošli. Meseci vaših žalitev tega bloga so preveč. Za šikane so dovolj dobri drugi blogi in druga mesta. Predlagam kakšen komentar na zgornjo temo. Če imate težave z argumentacijo, je na voljo nekaj literature.
27.10.2007 ob 07:57
Vprašanje ni bilo čisto nič žaljivo. Gre za tehtno vprašanje, ki se postavlja, ko gre za relevantnost tega bloga, ki rad igra pravičniško vlogo. Razen če za vas ni žalitev, da vam nekdo reče, da ste član Liberalne akademije - se tega sramujete ali kaj?
27.10.2007 ob 08:41
Seveda je bilo žaljivo. Več avtorjev piše ta blog - hvala bogu, da se oglašajo. Etikete o politantstvu so brezplodne. Komur ni všeč, lahko gre na blog REAL MEDIAWATCH ali kaj podobnega, naredi svojega. Vsak naj si izbere tisto, kar ga prepriča. Ta blog že v izhodišču (glej opis) spremlja politične intervencije v medije, zato je neumnestno tožiti, da smo politično motivirani. Takšni so tisti, ki jih take intervencije ne motijo in med komentatorji žal prevladujejo.
27.10.2007 ob 16:42
Politiki razpravljajo o političnih intervencijah. Zelo tehtno
27.10.2007 ob 19:41
jani, ti si pa v SDS, kajneda?
27.10.2007 ob 20:51
nop. nikdar in nikoli nisem bil v nobeni stranki.
28.10.2007 ob 08:01
no, zdaj lahko o tem povprašamo še medijskega.
Če je član kakšne politične stranke, pač je. Če ni, pa je na istem kot ti. Velja?
28.10.2007 ob 11:46
Očitno je član
28.10.2007 ob 13:31
pa ti si hitrejši kot John Wayne…