Vsak običajen novinarski kodeks, tudi slovenski, opozarja na sorazmernost med naslovom prispevka in vsebino. Prvi naj zrcali drugo. Naslovi so občutljiva in manipulabilna reč, če je delikatna vsebina. Velik odstotek bralstva se ustavi pri njih in še večji si jih zapomni bolj od vsebine.
Ker zadnje javnomnenjske raziskave kažejo slabo vladajoči SDS in ker jih je prvič prehitela opozicijska SD, so se pri Večeru danes (16. 3. 2007) odločili za zelo nekarakterističen naslov. Članek Dragice Korade je v celoti posvečen rezultatom strank, naslov pa do neke mere povzema le polovico prvega stavka: »Skoraj desetina vprašanih živi bolje.« Ogled tukaj.
O nakazani naslovni optimistični ugotovitvi iz ankete v članku ne zvemo nič razen zatrjenega.
Hvala anonimnemu viru iz Večera za opozorilo.
16 Komentarjev
Mislim, da take pripombe že mejijo na paranojo.
Cel ta blog je paranoičen. Me pa vedno nasmejijo.
Hja, viru iz Vecera, ki me je obvestil o tem, kako so spremenili naslov, pa se ni zdel.
Marko, ni paranoje. Večer je imel ekskluzivo - prvo anketo od začetka Janševe vladavine, ko jim kaže slabo. Večer je imel pripravljen drugačen naslov za naslovnico, ker pa ni bil ugoden za SDS, so ga komisarji spremenili v “nevtralnega”, da ne bi ujezili Gregorčičeve. Se ti to še vedno zdi paranoja?
Cenzura, hvala za pojasnilo.
Ce bo treba, bomo vprasali se avtorico prispevka in upali na njen pogum.
To pa res ni bila ekskluziva. To so si tisti dan mediji podajali kot mačka mlade. S to paranojo samo še nekaj pripombi: (1) Mogoče pa Dragica šteka, da raziskave javnega mnenja niso take “novice”, kot zgledajo na prvi pogled. Jaz osebno jim kot urednik ne bi pripisoval velike teže z bombastičnimi naslovi; najraje raziskav sploh ne bi objavljal, ker so nezanesljive in nepomembne in kot take sredstvo manipulacije. (2) Kdor v življenju člankom ni dajal naslovov - in to dnevno, rutinsko! -, si ne predstavlja, kako težko je (zlasti pri trivialnih vesteh) upoštevati vse informacijske faktorje in koliko nepreglednih argumentov za in proti implicira vsak članek, ki mu je treba dati naslov!
Marko, bila je ekskluziva, ker je bila Vecerova raziskava in bila je prva.
Tvoj argument pa temelji na nejeveri v informacijo Cenzure: avtorica je bodisi sama
dala taksen naslov bodisi so ji ga spremenili “komisarji”. Ti dvomis v informacijo Cenzure, torej preostane, da preverimo pri avtorici, ce je res zapadla v stisko pri svoji izbiri(nerodnega, drugacnega…) naslova, ki jo omenjas v svojem empiricnem argumentu.
Paranoja še ne pomeni, da je strah neupravičen.
Meni se zdijo to nekakšne teorije zarote, ki me spominjajo na Drnovška - če bi zelo resno vzel njegove komentarje po dveh tatvinah pri njegovih najožjih sodelavcih, bi sklepal, da za vsem tem stoji Janša in njegova mafija.
Naj omenim morda še to, da sem tudi v Dnevniku zasledil anketo, kjer je SD prehitela SDS, na gospodarskih straneh pa so objavljena tudi namigovanja, da naj bi Predana razrešili z mesta predsednika uprave Večera (nadomestil pa naj bi ga dosedanji direktor založbe Nova Obzorja, ki izdaja tednik Demokracija, tj. Andrej Lasbaher), vendar je predsednik nadzornega sveta Boris Novak zavrnil te govorice. Je pa Dnevnik nekoliko pridobil na neodvisnosti, saj sem po dolgem času dočakal sobotno izdajo Dnevnika, kjer podpredsednik LDS Dušan Keber ne piše več kolumen.
Pri Večeru pa gre za podobno logiko. Če ni šlo za samocenzuro novinarke (privzgojen strah pred “grosupeljskim kaplarjem”), sta zagotovo zadevo zakuhala kakšen Ranc in Predan, ki imata enako vlogo kot Jančič in Slivnik na Delu (politkomisarja press).
Agent, ce sta jo zakuhala, potem se temu pac rece cenzura in ne teorija zarote.
Saj v tem je poanta, da se nič ne ve, kaj je res in kaj ni. Ogromno je raznega namigovanja. Tudi pred volitvami 2004 je bilo dosti tovrstnih namigov, le da so bile vloge obrnjene.
Mimogrede, še to: meni je bilo všeč, da sem tokrat v sobotnem Delu lahko prebral prispevek, ki ga je napisal dr. Miha Kovač. In to namesto Ruplovega pisanja.
Celo Rupel je najbrž kdaj prezaposlen z državniškimi posli.
Sicer pa je Delova 4. stran “zunanja mnenjska stran” (op-ed, opposite editorial), tako da lahko kdaj pričakujemo tudi kakšnega malo bolj liberalnega (in manj državotvornega) pisca.
Spostovana Gasper Blazic (Agent) in Marko Crnkovic, ce se nista opazila, nastopa Rupel na 14 dni in bil je prejsnji teden.
Res grdo in nesramno od njih. Dobro se je lahko živelo le v socializmu, vse ostale trditve so delo zahrbtnega notranjega sovražnika.
Kot mi je danes sporocila avtorica prispevka, so ji naslov spremenili. Toliko o paranoji.
Pusti komentar