Provladni in neprovladni dnevniki
Jure v temle članku na svojem blogu Drugi dom opozarja na temeljno, sicer splošno zaznano razliko med pisanjem Dnevnika in pisanjem denimo Dela in Večera. Razlika je v tem, da Dnevnik odpira nove, za oblast zoprne teme, Delo in Večer jih ne. Odprte Dnevnikove teme (Erjavčevo nakupovanje oklepnikov, Bručanovo izbiranje izvajalca nujne helikopterske medicinske pomoči, Elesove mahinacije pri izbiri izvajalca helikopterskih prevozov, DARS in vrtoglavo naraščanje stroškov pri gradnji predora Šentvid, prevažanje Mete Rupel z avtomobili MZZ-ja, etc.) pa delajo še eno razliko, na katero smo že opozorili. Ko Dnevnik odpira določene teme, so natanko iste odprte teme deležne bojkota v preostalih časopisih kot vladi preveč zoprne, zato se uredniki odločajo, da jih bodo zamolčali.
Umanjkanje časopisnih raziskovalnih & aferaških & novinarskih odkritij (odvisno od vašega zornega kota) sicer lahko razložimo s principom, ki pravi, da je povzemanje pisanja drugih neproduktivno (če Delo povzame zgodbo Dnevnika, dela posredno reklamo konkurenci, ipd.), vendar pa še ne razloži, zakaj preostali dnevniki ne producirajo svojih ali nadaljujejo istih. Odgovor s skupnim imenovalcem je lahko le eden: zato, ker ne želijo škodovati ugledu vlade. Zato ker so provladni. Kaj to pomeni za raziskovalni status novinarstva in zavezanost novinarskim principom (da o obveščanju oziroma neobveščanju javnosti sploh ne govorimo), bomo še dolgo spoznavali. Najbolj bistveno pa je, da s tem nehote ponuja nek zelo otipljiv kriterij, po katerem lahko merimo politično orientacijo časopisa.
18.01.2007 ob 10:40
Medijev ne spremljam tako esktenzivno, da bi jih lahko na tak način primerjal. Ampak tezo v zgornjem zapisu sem na tej strani že zanikal: po vaši orientaciji provladni Žurnal je namreč pisal o zlorabi s strani Meti Rupel. Glede na to, da tega ne upoštevate, postana vaša kot kritična drža manj kredibilna in vprašljiva.
18.01.2007 ob 13:18
Skratka, hotel si povedati da je Dnevnik navijaško opozicijski? Saj vemo; kolektiv njegovega objektiva so komunisti iz bivše Sobotne priloge, ki bi nazaj na oblast, v upravne odbore podjetij in h proračunskemu koritu… Zakaj in kje vidiš težavo, da ne pišejo vsi dnevniki navijaško opozicijsko? Ali ni potem končni rezultat protivladno enoumje, kar pa ne ustreza nujno realnosti, saj obstajajo trenutki, ko počne neumnosti vlada in takšni, ko počne neumnosti opozicija? Ti pa bi le mlatil po vladi. Karkoli se je zgodilo z relevantnostjo informacij?
18.01.2007 ob 13:54
Mene ne motijo niti ‘navijaško opozicijski’ niti provladni časopisi, ne motijo me ‘komunisti iz bivše SP’ niti komunisti iz bivšega CK. Ne razumem pa, zakaj je slednjim, provladnim in bivšim komunistom iz CK, nerodno biti provladni, zakaj se razglašajo za uravnotežene.
18.01.2007 ob 14:07
ko počne neumnosti opozicija, ne gre denar iz mojega žepa
18.01.2007 ob 17:35
Morda res ne, vendar moraš razumeti, da je “neumnost” v očeh opazovalca in da neumnost zate ni isto, kot neumnost za tvojega soseda, ki je volil drugo stranko.
Vsi mi imamo določena pričakovanja od časopisov - koga bodo kritizirali in zakaj. Katere teme bodo odpirali in komu so te teme bolj pisane na kožo. Vse to je v bistvu politični piar. Pluralizem medijskega prostora pomeni, da imamo možnost to dobiti - ne pa, da imamo možnost to dobiti v enem mediju in to tistemu po naši lastni izbiri. To je potem konec pluralizma.
Eni mediji so bolj provladni, drugi bolj proopozicijski, vsak naj si izbere svojega in bomo vsi srečni. Mi liberalci ne kompliciramo, ampak kar medij imenujemo liberalen, libertaren ali prosto tržni. Levi in desni pa očitno takšne intelektualne poštenosti ne premorejo.
19.01.2007 ob 01:22
Kaj pa:
- sporno financiranje volilnih kampanj na lokalnih volitvah?
- preplacan nakup HSE elektrarne v Bolgariji?
- kaos pri javnih delih?
- povezava kupca Emone obale z Andrijano Starino Kosem?
O tem je v zadnjem tednu dni pisalo Delo…
19.01.2007 ob 11:24
Ali pa na primer današnja izdaja osrednjega časnika. Na vrhu strani uredništvo napoveduje, kako v vodstvu Intereurope zavračajo Možetove očitke, predsednik NS pa meni, da v postopkih uprave ni bilo nepravilnosti. Za tiste, ki berejo samo napovedi ob strani, pa pod naslovom Lovšin zavrača Možetove obtožbe, isti članek napovedujejo malce drugače. Ja, to pa je uravnotežen časopis, ni kaj!
19.01.2007 ob 14:27
@semir tuce: sporno financiranje kampanj???
Delo poroca o spornosti SD, danes pa Dnevnik poroca o spornosti SDS (Luka Koper itd.).
Be serious.
19.01.2007 ob 15:05
No vidiš, darl, gre pravzaprav za to o komu se poroča, ne pa, da se ne poroča o dogodkih. Dnevnik namreč ne poroča o spornosti SD.
19.01.2007 ob 17:37
Delo pa ne o spornosti SDS.
20.01.2007 ob 12:44
V Sloveniji je vsaj trenutno edino Dnevnik zares neodvisen časopis. Dnevnikovi novinarji imajoi hrbtenico in jajca, da si upajo odpreti neprijetne teme za sedanjo skorumpirano oblast. Česar pa za Janšičevo “Delo” ne bi mogel trditi, ravno tako ne za Večer, kjer sta po politični liniji prišla na oblast Milan Predan in Tomaž Ranc.
Na žalost je samo še vprašanje časa, kdaj bo z medijske scene izginil tudi poslednji Mohikanec medijske neodvisnosti, kajti Janševi fašisti si bodo prav gotovo skušali na silo podrediti Dnevnik. Če ne zlepa, pa zgrda.
20.01.2007 ob 13:59
Ja, ce si pozorno poslusal Mirana Lesjaka, situacije “ne komentira”.
To je storil ze nekajkrat: ocitno se je odlocil ali pa so mu zabicali,
da politizacije medijev v Sloveniji vec ne bo omenjal.
Skoda, ker lahko hitro pride na vrsto.
20.01.2007 ob 19:24
Darl in svobodnjak:
Delo je poročalo o sporni kampanji SDS nekaj dni pred Dnevnikom (glej clanek o tem, kako je Splosna plovba, v kateri sedita dva nadzornika iz vrst SDS, financirala to stranko)… Hkrati pa Dnevnik ni porocal o spornem financiranju SD…
Med novinarji obeh his ni razlike v jajcih, prej je stvar v urednikih…
22.01.2007 ob 14:52
Neodvisen od koga? Dnevnik ni neodvisen, ne vem od kje ti ta ideja; je izrazito levičarski časopis. Očitno je zate odvisnost enaka mnenju v tvojih očeh “prave” politične strani… To je smešno in to je tisti destruktivni odnos, ki uničuje novinarstvo v Sloveniji. Razglašati neosocialistične dnevnike za “neodvisne”…Svašta.
12.02.2007 ob 12:23
tstih, prosim te, ne seri s temi oznakami, češ Dnevnik je “izrazito levičarski časopis”. S tem samo iz sebe delaš še večjega bedaka, kot si v resnici. Verjetno ti gre na jetra, ker zna Dnevnik brez dlake na jeziku razkriti svinjarije, ki jih počne vlada pod vodstvom grosupeljskega kaplarja Ivana Janeza Janše, zato tudi tvoje diskvalifikacije. Dejstvo je, da med dnevnimi časopisi edino še Dnevnik nekaj pomeni, Večer in Delo pa sta vladni trobili. Dnevnik pač ne piše po nareku vlade. In verjetno si zaradi tega ves penast.
12.02.2007 ob 20:25
Se ne strinjam. Tudi v Delu se še vedno razkrije kakšna zgodba. Res pa je, da jih je zdaj manj. To pa ne zahvaljujoč Janšiču, ker to NI “njegov” časopis. Vsi vemo, kdo je tam resnični capo di banda. Poleg tega pa so novinarji (tisti, ki jih niso uvozili po jurišu PJ in DS) izpostavljeni ostudnim in neetičnim pritiskom. Dnevnikovi so v tem smislu “bolj sproščeni”. Toliko.
14.02.2007 ob 13:50
Kar je bilo na Delu kvalitetnih novinarjev, ki imajo res hrbtenico, so pobegnili drugam, na primer na Dnevnik. Ostala je samo še “drhal”, kot bi rekel Cankar. Da, capo di banda je pa tako ali tako politkomisar Slivnik, Janšič pa je njegov pucflek.